Sub-Agentes en Claude Code: Primeras Impresiones del Día Cero

Anthropic lanzó los sub-agentes en Claude Code hace unas horas. Aquí van mis primeras impresiones sin filtro después de experimentar toda la tarde.

Anthropic acaba de hacer disponible la feature de sub-agentes en Claude Code - literalmente hace unas horas.

Como siempre que sale algo nuevo, me lancé a probarlo de inmediato. Aquí están mis primeras impresiones sin hype - solo lo que funciona, lo que no, y los patterns que empiezan a emerger.

¿Qué son los sub-agentes?

Son “mini-Claudes especializados” que puedes crear desde Claude Code. Cada uno mantiene su propia ventana de contexto y puede tener herramientas específicas asignadas.

Setup real:

# Abres la interfaz interactiva
claude
/agents

# Te da un menú para crear, editar, o ver sub-agentes
# Puedes crear a nivel proyecto (.claude/agents/) o usuario (~/.claude/agents/)

La interfaz te permite generar el sub-agente con Claude primero (recomendado), después lo personalizas. Son archivos markdown con YAML frontmatter - nada fancy, pero efectivo.

Primera impresión: Menos “mágico” de lo esperado, pero más práctico. Es configuración sólida, no magia de AI.

Mis primeros experimentos

Test 1: Sub-agente revisor de código

Creé uno con esta estructura basado en el ejemplo de los docs:

---
name: revisor-codigo
description: Expert code review specialist. Use immediately after writing or modifying code.
tools: Read, Grep, Glob, Bash
---
Eres un revisor senior enfocado en calidad y seguridad...

Resultado: Sorprendentemente sólido. Claude Code lo invocó automáticamente cuando hice cambios, y las revisiones fueron consistentemente detalladas y útiles.

Test 2: Invocación explícita

> Use the revisor-codigo sub agent to check my recent changes

Resultado: Limpio. El sub-agente se activó inmediatamente y mantuvo su “personalidad” especializada durante toda la revisión.

Test 3: Delegación automática

Simplemente pedí “review this code” sin especificar sub-agente.

Resultado: Claude Code identificó que tenía un revisor especializado y lo delegó automáticamente. Magia cuando funciona.

Lo técnico: lo bueno, lo malo y lo confuso

Lo que funciona:

• Setup directo: La interfaz /agents es intuitiva

• Aislamiento de contexto funciona: Los sub-agentes no contaminan tu conversación principal

• Scope de herramientas útil: Puedes limitar herramientas específicas o heredar todas

Lo confuso:

• Automático vs explícito: No siempre es claro cuándo delegará automáticamente.

• Overhead de performance: Cada sub-agente arranca desde cero = más latencia.

• Visibilidad de costos: Aún no está claro cuántos tokens extra quema.

El verdadero valor: preservación de contexto

No es sobre velocidad o paralelización (para eso está el Task tool). Es sobre mantener conversaciones especializadas sin perder el hilo principal.

Ejemplo real: Estaba debuggeando un issue complejo. En lugar de que mi chat principal se llenara de logs de exploración, el sub-agente debugger hizo toda la investigación y me regresó solo los hallazgos relevantes. Esto es algo que yo tenía que intentar manualmente anteriormente (“Use two sub-agents to think through different ways to solve X”).

Casos de uso que funcionan

Revisor de código:

• Configurado con style guides específicos

• Encuentra issues que consistentemente paso por alto

• Mantiene criterios uniformes proyecto tras proyecto

Explorador de datos:

• Especializado en análisis exploratorio.

• Ejecuta queries en Snowflake para validar mis modelos de dbt recién deployados.

• Regresa insights limpios, no montones de código

Generador de documentación:

• Solo crea/actualiza READMEs (mi siguiente paso es automatizar la actualización de documentación en Notion con su MCP).

• Conoce mi formato y tono preferido (y links a la pagina de docs en Notion para mi equipo de datos).

• Se activa automáticamente con archivos nuevos.

Donde se complica

Encadenamiento complejo: Intenté workflows donde sub-agentes se pasan resultados. La coordinación se puso complicada rápido.

Sub-agentes muy amplios: Un “full-stack developer” que intenta hacer todo fue menos efectivo que varios especializados.

Loops de auto-corrección: Los ciclos de generar → probar → arreglar todavía necesitan supervisión constante.

La economía de tokens (para proyectos indies)

Overhead real: Cada sub-agente añade latencia porque arranca con contexto limpio.

Consumo de tokens: Según los docs, ayuda con “eficiencia de contexto” en sesiones largas, pero definitivamente usas más tokens por tarea individual.

Mi estrategia: Los uso donde la especialización justifica el costo extra, no para todo.

Patterns emergentes

El Especialista: Un sub-agente por skill específico (revisor, tester, documentador). Delegación limpia, resultados consistentes.

El Explorador: Sub-agente que investiga sin contaminar la conversación principal. Perfecto para codebases nuevos.

La Automatización: Sub-agentes con “use PROACTIVELY” que se activan automáticamente en contextos específicos.

Setup práctico para empezar

Semana 1:

1. claude → /agents para explorar

2. Crea un revisor de código básico

3. Experimenta con invocación explícita vs automática

Semana 2:

• Identifica UNA tarea repetitiva en tu workflow

• Crea sub-agente especializado para eso

• Itera el system prompt hasta que sea consistente

Pro tip: Usa Claude para generar el sub-agente inicial, después personalízalo. Los prompts que genera son buenos puntos de partida.

Preguntas para la comunidad

• ¿Alguien más está experimentando hoy?

• ¿Qué workflows específicos están probando?

• ¿Casos donde definitivamente NO vale la pena?

Mi conclusión después del día 1

Esto es evolución, no revolución. Útil pero requiere pensamiento estratégico sobre cuándo la especialización justifica la complejidad.

Mejor caso actual: Tareas especializadas frecuentes donde quieres consistencia.

Peor caso: Intentar automatizar todo o crear workflows complejos desde el inicio.

Para que lo pruebes

# Asumiendo que ya tienes Claude Code
claude
/agents

# Sigue el conejo blanco

Mi recomendación: Empieza con un revisor de código. Utilidad inmediata + te da una idea de cómo funciona la delegación.

---

Seguiré documentando descubrimientos durante la semana. Los sub-agentes se sienten como una feature que madurará rápido con feedback de la comunidad.

¿Ya estás experimentando? ¿Qué workflows tienes en mente? Comparte en los comentarios - me encanta ver qué está probando la comunidad en el día cero.

Update: Más experimentos vienen. Suscríbete si quieres seguir el proceso.